.jpg)
UNE OPÉRATION TRÈS POLITIQUE... 26 septembre 2009 – Journal officiel de la République Française...
Page 4629 – enregistrement 1510 – Déclaration à la sous-préfecture de Mantes-la-Jolie.
LA DÉFENSE GARGENVILLOISE. Objet : La défense de l’intérêt gargenvillois, sur l’urbanisme, l’environnement, les affaires communales et diverses. Date de la déclaration : 14 septembre 2009, Pirault Christian, Jean Paul Chérel, Odette Charbonnier.
DROIT DE RÉPONSE A M. JEAN LEMAIRE : (Réunion publique du 13 mars 2014) « Les recours Porcher sont abusifs et les auteurs des recours seront condamnés par l’état »...Des mots qui pèsent lourd ! Fini le temps du collectif de l’opposition où les 3 formations faisaient front devant la surdensification Porcher ! Ce coup de poker électoral va trop loin !
UNE RUPTURE A LA CONTINUITÉ SAMITIER... Concernant Porcher, en faisant cette annonce publique, M. Jean Lemaire rejoint ses premières initiatives de 2007, notamment en se faisant indirectement l’avocat du soutien du système OIN – celui-là même combattu par le collectif de l’opposition à la surdensification Porcher. Comprenne qui pourra !
COMMENT PROVOQUE-T-ON UN BIG BANG GARGENVILLOIS... Évidemment des propos à rapprocher immédiatement sur des positions politiques concernant l’existence même du projet Porcher – surtout étant entendu que M. Jean Lemaire a voté favorablement en tant que représentant de l’opposition – et conjointement avec les directives politiques de Nicole Delpeuch le 20 septembre 2007 – l’arrêté d’Opération d’Intérêt National Seine Aval (OIN), c'est-à-dire, le laissez-passer en approuvant et en confiant les clés du site Porcher à l’état, bien entendu sous le mandat Samitier qui était farouchement contre ce genre de densification à outrance, ce qui nous amène aujourd’hui à une finalité de 700 logements !!!
QUE DISAIT M. JEAN LEMAIRE IL Y A UN MOIS... Nous les élus de l’opposition, nous nous sommes opposés : à l’orientation urbanistique de la friche Porcher ouvrant la voie à la construction de plus de 600 logements. A l’approbation du PLU en raison du plan d’aménagement de la ZAC Porcher. Quatre permis de construire ont été accordés, soit au total 255 logements ! L’arrivée des habitants est prévue fin du 1er semestre 2015. Pourquoi il ne faut pas recommencer les erreurs des années 60/70 avec de véritables « ghettos » ! Ces bâtiments ne peuvent être que des troubles de jouissance pour les riverains, dévalorisant leur patrimoine, leur apportant des nuisances diverses et ces effets seront répercutés à l’ensemble des Gargenvillois, il est irresponsable de créer une concentration massive de logements sociaux sans un minimum d’infrastructures.
 |
| Vous êtes près de 1000 Gargenvillois à avoir signé la pétition sur PORCHER |
SORTI DU COLLECTIF DE L’OPPOSITION LE 28 DÉCEMBRE 2012, ET ENTRE A LA CAMY LE 1er JANVIER 2013, LES FAITS PARLENT D’EUX-MÊMES, M. JEAN LEMAIRE N’A PLUS JAMAIS FAIT OBSTACLE AUX GRANDES IMPOSITIONS DELPEUCH... Pourtant les motifs ne manquent pas : Apparition d’une surdensification, de nuisances routières, sonores, visuelles, pollution, défense des intérêts des habitants, des automobilistes régionaux, moyens d’illégalité des élus et aménageurs, avis défavorable du 2ème pont, excès de pouvoir, illustration de dangers à naître, sources de désagréments – tout un système qui est de nature à affecter ou dégrader directement nos conditions de vie.
LA CONFIANCE N’EST NULLE PART ! DANS L’OPPOSITION, M. JEAN LEMAIRE A ÉCHOUÉ A DÉFENDRE LES VRAIS INTÉRÊTS DE LA COMMUNE... Dès janvier 2013, jamais M. Jean Lemaire n’a cherché à se confronter aux permis Porcher, et selon l’adage, qui ne dit rien consent. Par contre, M. Jean Lemaire a dénoncé les recours de La Défense Gargenvilloise comme étant « abusifs ». Probablement en fond de toile, un attachement politique sur une certaine forme de protection de l’arrêté de l’Opération de l’Intérêt National (OIN), qu’il a consenti conjointement avec Nicole Delpeuch dès 2007.
 |
| L'époque ou Jean dans un collectif disait: n'hésitez pas à condamner PORCHER |
QU’EST-CE QU’UN RECOURS ABUSIF... Les recours abusifs classés comme tels, freinent trop souvent le développement des communes, et particulièrement les projets de logements sociaux, projets mal accueillis par les populations. Les recours abusifs relèvent de l’indélicatesse, notamment parce que régulièrement des élus locaux ont été affrontés à des recours abusifs, qui sur le fond de l’action, négocient des désistements lourdement monnayés par des considérations d’intérêt purement privé. Serait-ce là le lien de la gravité des accusations dont parle Nicole Delpeuch dans son tract de dernière minute du 21 mars 2014, que nous portons d’ailleurs en justice pour atteinte à la dignité des personnes ???
EN BLOQUANT PORCHER, LA DÉFENSE GARGENVILLOISE EST-ELLE DANS UN INTÉRÊT PRIVE... Bien sûr que NON ! NOTRE ASSOCIATION A-T-ELLE MONNAYE OU VOULU MONNAYE LES RECOURS... Bien sûr que NON ! SOMMES-NOUS ALORS
DANS UNE DÉMARCHE DIFFAMATOIRE... Notre conseil en jugera le bien fondé – et en temps voulu, Gargenville avec ! Ce que nous constatons, c’est que ces différentes attaques concernant notre association, se ressemblent et se rejoignent sur le fond de la culture des rumeurs.
IMPORTANT : INFORMATIONS SUR LES RECOURS CONTRE LES PERMIS DE CONSTRUIRE PORCHER... « Les associations de protection de l’environnement, bénéficient, compte tenu de l’objet qu’elles poursuivent, d’un régime de protection particulier fondé sur la présomption que leurs recours obéissent, par principe, à un motif d’intérêt général ». Le Conseil d’État souligne l’intérêt à agir des associations de défense de l’environnement, qui se fonde sur l’exception du principe de précaution, surtout lorsque celui-ci affecte directement un préjudice excessif, et de manière à réduire l’intérêt public.
ACTION EN RESPONSABILITÉ... Article L 600 – 7 : Lorsqu’une association régulièrement déclarée et ayant pour objet principal la protection de l’environnement au sens de l’article L 141 – 1 du code de l’environnement est l’auteur du recours, elle est présumée agir dans les limites de ses intérêts légitimes.
VIOLATION DE LA RÈGLE DU DROIT A L’URBANISME... Les élus et les aménageurs s’accordant une faveur exceptionnelle d’exploitation, eu égard au caractère général de nuisance, la condition d’urgence a été constatée par notre association. Il ressort du dossier, notamment un accord litigieux de cette faveur portant sur 11,6 hectares. Compte tenu de l’intérêt public qui s’attache sur la procédure à une concertation publique de 6,7 hectares, la faveur décidée en conclusion des formalités entre élus et aménageurs, démontre l’exécution d’une décision litigieuse en termes généraux de désagréments et d’injustice sociale. Objectivement, ne sont pas remplis en l’espèce, la justification objective pleine et entière de l’octroi de cette décision entre élus et aménageurs portant l’exploitation de 6,7 hectares à 11,6 hectares, c'est-à-dire, de 300 à 700 logements avec l’aval de la population.
IRONIE DE L’HISTOIRE, nous espérons maintenant que l’ex-candidat mettra autant d’énergie à combattre l’EPAMSA, qu’il en a eu contre notre association dans ses déclarations de recours abusifs et de ses auteurs à condamner.
IMPORTANT : INFORMATIONS SUR LES RECOURS CONTRE LES PERMIS DE CONSTRUIRE PORCHER... « Les associations de protection de l’environnement, bénéficient, compte tenu de l’objet qu’elles poursuivent, d’un régime de protection particulier fondé sur la présomption que leurs recours obéissent, par principe, à un motif d’intérêt général ». Le Conseil d’État souligne l’intérêt à agir des associations de défense de l’environnement, qui se fonde sur l’exception du principe de précaution, surtout lorsque celui-ci affecte directement un préjudice excessif, et de manière à réduire l’intérêt public.
ACTION EN RESPONSABILITÉ... Article L 600 – 7 : Lorsqu’une association régulièrement déclarée et ayant pour objet principal la protection de l’environnement au sens de l’article L 141 – 1 du code de l’environnement est l’auteur du recours, elle est présumée agir dans les limites de ses intérêts légitimes.
VIOLATION DE LA RÈGLE DU DROIT A L’URBANISME... Les élus et les aménageurs s’accordant une faveur exceptionnelle d’exploitation, eu égard au caractère général de nuisance, la condition d’urgence a été constatée par notre association. Il ressort du dossier, notamment un accord litigieux de cette faveur portant sur 11,6 hectares. Compte tenu de l’intérêt public qui s’attache sur la procédure à une concertation publique de 6,7 hectares, la faveur décidée en conclusion des formalités entre élus et aménageurs, démontre l’exécution d’une décision litigieuse en termes généraux de désagréments et d’injustice sociale. Objectivement, ne sont pas remplis en l’espèce, la justification objective pleine et entière de l’octroi de cette décision entre élus et aménageurs portant l’exploitation de 6,7 hectares à 11,6 hectares, c'est-à-dire, de 300 à 700 logements avec l’aval de la population.
IRONIE DE L’HISTOIRE, nous espérons maintenant que l’ex-candidat mettra autant d’énergie à combattre l’EPAMSA, qu’il en a eu contre notre association dans ses déclarations de recours abusifs et de ses auteurs à condamner.
LE/08/04/2014/LA DÉFENSE GARGENVILLOISE/Christian Pirault
.PNG)
